（2017）晋05执异26号

两案件均对涉案车辆进行了查封，宇佳公司为申请执行人的案件为首封，平安银行延东支行的案件为轮候查封，轮候查封在首封未处置前，或处置后无剩余资产的，其轮候查封未生效。本次车辆经首封处置后资产无剩余；平安银行延东支行为了全部受偿，曾向本院提出撤销宇佳公司抵押权的诉讼，本院于2016年7月15日作出（2015）晋市法民初字第73号民事判决，判决认为本院作出的（2014）晋市法民初字第24号民事判决书中判决宇佳公司有权对该案车辆优先受偿无不当之处，判决驳回平安银行延东支行的诉讼请求。后平安银行延东支行不服，向山西省高级人民法院提起上诉，但因未交上诉费，山西省高级人民法院于2016年4月12日作出（2017）晋民终86号民事裁定书，裁定本案按上诉人平安银行延东支行自动撤回上诉处理，生效裁定确认宇佳公司对该案车辆有优先受偿权，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款规定，同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十九条规定，企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理

两案件均对涉案车辆进行了查封，宇佳公司为申请执行人的案件为首封，平安银行延东支行的案件为轮候查封，轮候查封在首封未处置前，或处置后无剩余资产的，其轮候查封未生效。本次车辆经首封处置后资产无剩余；平安银行延东支行为了全部受偿，曾向本院提出撤销宇佳公司抵押权的诉讼，本院于2016年7月15日作出（2015）晋市法民初字第73号民事判决，判决认为本院作出的（2014）晋市法民初字第24号民事判决书中判决宇佳公司有权对该案车辆优先受偿无不当之处，判决驳回平安银行延东支行的诉讼请求。后平安银行延东支行不服，向山西省高级人民法院提起上诉，但因未交上诉费，山西省高级人民法院于2016年4月12日作出（201

山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋05执异26号申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司上海延东支行。负责人：陈江，负责人。授权委托人：赵文焕，该行员工。被申请人（申请执行人）：晋城市宇佳金源投资有限公司。法定代表人：霍国亮，该公司经理。被申请人（被执行人）：晋城市澜港汽车销售服务有限公司。法定代表人：韩勇，该公司经理。本院在执行申请人晋城市宇佳金源投资有限公司（以下简称“……