买卖合同纠纷 （2013）一中民二终字第442号

本案的争议焦点为奥宇隆公司是否存在违约行为，赵富宽能否据此要求解除合同。双方签订的销售合同载明，销售套餐包含美容产品、技术培训、对提升业绩活动的支持、区域保护等内容。因此，双方之间不但具有货物买卖关系，还具有加盟关系。赵富宽提供的录音资料表明，录音时赵富宽和奥宇隆公司的员工丁一兵、陈柱均在场，录音资料能够反映出奥宇隆公司在以下几方面违约：奥宇隆公司提供给赵富宽的产品存在质量瑕疵，且未予及时退换；奥宇隆公司派驻的导师业务操作技能存在不足，不能对赵富宽的员工进行有效培训；奥宇隆公司派驻的导师销售能力存在缺陷，未能协助赵富宽在开展活动期间有效提升销售业绩；奥宇隆公司未对赵富宽的店面予以重视，赵富宽向奥宇隆公司反映问题后奥宇隆公司未能及时有效予以解决。因奥宇隆公司的上述违约行为未能使赵富宽的员工在美容美体服务技能方面获得预期提高，在店面管理及销售业绩上亦未能获得预期效果。因经营状况持续恶化，赵富宽于开店半年后将店面关闭。现已不具备继续履行合同的条件，赵富宽要求解除合同，应予以支持。赵富宽要求奥宇隆公司退还套餐款59800元，由于所付套餐款包含产品费、服务费、扶植费等，赵富宽在经营店面期间，接受

本案的争议焦点为奥宇隆公司是否存在违约行为，赵富宽能否据此要求解除合同。双方签订的销售合同载明，销售套餐包含美容产品、技术培训、对提升业绩活动的支持、区域保护等内容。因此，双方之间不但具有货物买卖关系，还具有加盟关系。赵富宽提供的录音资料表明，录音时赵富宽和奥宇隆公司的员工丁一兵、陈柱均在场，录音资料能够反映出奥宇隆公司在以下几方面违约：奥宇隆公司提供给赵富宽的产品存在质量瑕疵，且未予及时退换；奥宇隆公司派驻的导师业务操作技能存在不足，不能对赵富宽的员工进行有效培训；奥宇隆公司派驻的导师销售能力存在缺陷，未能协助赵富宽在开展活动期间有效提升销售业绩；奥宇隆公司未对赵富宽的店面予以重视，赵富宽向

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民二终字第442号上诉人（原审被告）北京奥宇隆生化科技有限公司，住所地北京市亦庄经济技术开发区。法定代表人齐合普，经理。委托代理人杨作福，北京市义派律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵富宽，男，1977年出生，满族，住天津市蓟县。委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。上诉人北京奥宇隆生化科技有限公司因买卖合同纠纷一案，……