无因管理纠纷 （2017）鄂10民终1566号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告贺炎平提供的证据不足以证明其与被告崔庆喜之间形成了无因管理之债，故对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决：驳回原告贺炎平的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺炎平负担。二审中，上诉人贺炎平向本院申请证人李某出庭作证，拟证明崔庆喜给贺炎平出具了一份同意支付劳务报酬的承诺书，贺炎平当时是沙洋工地的项目经理。被上诉人崔庆喜质证认为，该份证据不属于二审程序中的新的证据，不予质证。综合双方举证、质证意见，本院经审查后认为，李某系沙洋工地的施工人员，与本案当事人存在利害关系，且其证明的事实缺乏其他证据佐证，故本院不予采信。二审经审理查明，2013年8月6日，崔庆喜以广州广发装饰设计工程有限公司名义与鲁山县尧龙湾温泉投资有限公司签订了装修工程合同，双方约定包工包料，按照工程进度支付工程款。随后，崔庆喜雇佣工人进场施工。到2013年11月11日，崔

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告贺炎平提供的证据不足以证明其与被告崔庆喜之间形成了无因管理之债，故对其诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项之规定，判决：驳回原告贺炎平的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告贺炎平负担。二审中，上诉人贺炎平向本院申请证人李某出庭作证，拟证明崔庆喜给贺炎平出具了一份同意支付劳务报酬的承诺书，贺炎平当时是沙洋工地的项目经理。被上诉人崔庆喜质证认为，该份证据不属于

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1566号上诉人（原审原告）：贺炎平，男，1965年7月21日出生，汉族，住洪湖市。委托诉讼代理人：余建南，湖北兴湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔庆喜，男，1963年7月7日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。原审第三人：雷永宏，男，1973年9月24日出生，汉族，住公安县。上诉人贺炎平因与被……