追偿权纠纷 （2021）京02民终9544号

洪蔚未在借款合同上签字也没有事后追认，这显然与事实不符，《授权及抵押合同》均有借款的数额、利息、罚息等与借款合同一致的内容以及抵押401房产的内容，洪蔚均签字画押，就是洪蔚的确认、追认。因魏涛突然去世，宫俊林拒绝参加一审庭审，700万元借款的流向只有借款时的当事人宫俊林和洪蔚知悉，一审法院仅凭着推断就认为向中信银行的借款是魏涛个人债务而非夫妻共同债务，这明显是误判。故提起上诉，望二审法院支持魏本征的诉讼请求。洪蔚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意魏本征的上诉请求。事实和理由如下：洪蔚不是共同借款人，实际借款人是宫俊林，（2020）京02民初988号对于夫妻共同债务问题已经有所认定，一审判决关于魏涛个人债务问题的认定正确，应依法予以维持。洪蔚向一审法院起诉请求：1.判令魏本征以魏涛遗产1294627.78元为限向洪蔚承担赔偿责任；2.判令本案诉讼费、保全费5000元由魏本征承担。一审法院认定事实：1.《授信及抵押合同》及相关判决书。2015年4月20日，甲方魏涛（受信人、抵押人），乙方中信银行（授信人、抵押权人）、保证人中成公司、保证人洪蔚签署了《授信及抵

洪蔚未在借款合同上签字也没有事后追认，这显然与事实不符，《授权及抵押合同》均有借款的数额、利息、罚息等与借款合同一致的内容以及抵押401房产的内容，洪蔚均签字画押，就是洪蔚的确认、追认。因魏涛突然去世，宫俊林拒绝参加一审庭审，700万元借款的流向只有借款时的当事人宫俊林和洪蔚知悉，一审法院仅凭着推断就认为向中信银行的借款是魏涛个人债务而非夫妻共同债务，这明显是误判。故提起上诉，望二审法院支持魏本征的诉讼请求。洪蔚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，不同意魏本征的上诉请求。事实和理由如下：洪蔚不是共同借款人，实际借款人是宫俊林，（2020）京02民初988号对于夫妻共同债

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9544号上诉人（原审被告）：魏本征，男，1942年4月16日出生，俄罗斯族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洪蔚，女，1969年1月1日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈震，北京乾成律师事务所律师。上诉人魏本征因与被上诉人洪蔚追偿权纠纷一案，不服北京市西城区人民……