追偿权纠纷 （2019）赣09民终2246号

民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。该案中，华享公司与闻炳香、陈武签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代其直接支付给售车单位。因此，华享公司理应按照合同约定，先行替陈武垫付车款或在银行放款时将银行透支资金支付给售车单位。但华享公司未能提供证据证明其已先行替陈武垫付了车款以及售车单位向陈武实际交付了车辆，亦未能提供证据证明在杭州银行将透支资金付至华享公司银行账户后，华享公司该透支资金支付给了售车单位。同时，华享公司也未能提供证据证明该资金的流向。由此可见，即使华享公司已协助陈武办理了银行信用卡透支手续，但闻炳香、陈武既未获得银行的透支资金，亦未获得欲购车辆，显然华享公司未完全按约履行《代办汽车分期付款服务合同》约定的义务，致使闻炳香、陈武的购车目的未能实现，因此闻炳香、陈武享有对华享公司的先履行抗辩权。据此，华享公司要求闻炳香、陈武支付代偿款没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。该案中，华享公司与闻炳香、陈武签订了《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定银行放款时直接将全部分期金额转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款或者由甲方代其直接支付给售车单位。因此，华享公司理应按照合同约定，先行替陈武垫付车款或在银行放款时将银行透支资金支付给售车单位。但华享公司未能提供证据证明其已先行替陈武垫付了车款以及售车单位向陈武实际交付了车辆，亦未能提供证据证明在杭州银行将透支资金付至华享公司银行账户后，华享公司该透支资金支付给了售车单位。同时，华享公司也未能提供证据证明该资金的流向。由此可见，即使华享公司已协助陈武办理了银行信用卡透支手续，但闻

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终2246号上诉人（原审原告）：杭州华享汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，统一社会信用代码：91330105670615872A。法定代表人：陈巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁林永，男，1983年12月31日出生，汉族，该公司员工，住浙江省嵊州市，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：陈武，男，……