买卖合同纠纷 （2017）浙10民终1139号

被告主张，原、被告双方存在代销关系，虽然在协议中出现被告为原告代卖货物的表述，但协议中原、被告已明确将原告所分货物价值确定为170000元，并约定了固定、明确的支付货款的金额和时间，应当推定原、被告已经达成将货物折价给被告，并由被告按月支付货款的合意，故原、被告债权债务关系成立。因此，原、被告之间存在代销关系的主张，缺乏证据支持，不予采纳。对于被告主张原告已拿回价值78894.85元的主张，因原告承认在2014年11月3日有价值76153.36元的货物销售，与被告提供的销售清单及证人证言相互引证，故对其中原告拿回价值76153.36元货物的主张，予以采纳，但对被告主张拿回价值2741.49元货物的主张，因缺乏证据支持，不予采纳。综上，原、被告之间的债权债务关系合法有效，债务人应当按照约定的期限履行债务。经催告，债务人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款77846.64元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿从起诉之日至履行完毕之日止利息损失的诉讼请求，合理合法，予以支持。判决：一、被告蒋华银于本判决生效之日起十日内支付原告冯斌货款77846.64元，并赔偿利

被告主张，原、被告双方存在代销关系，虽然在协议中出现被告为原告代卖货物的表述，但协议中原、被告已明确将原告所分货物价值确定为170000元，并约定了固定、明确的支付货款的金额和时间，应当推定原、被告已经达成将货物折价给被告，并由被告按月支付货款的合意，故原、被告债权债务关系成立。因此，原、被告之间存在代销关系的主张，缺乏证据支持，不予采纳。对于被告主张原告已拿回价值78894.85元的主张，因原告承认在2014年11月3日有价值76153.36元的货物销售，与被告提供的销售清单及证人证言相互引证，故对其中原告拿回价值76153.36元货物的主张，予以采纳，但对被告主张拿回价值2741.49元货

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终1139号上诉人（原审被告）：蒋华银，男，1984年3月24日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯斌，男，1985年2月20日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。上诉人蒋华银因与被上诉人冯斌买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2017）……