（2015）株中法民一终字第35号

本案系健康权纠纷。一、被告吴新平殴打他人，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。在实施该违法行为时，被告吴新平过错明显，依法应负主要责任，该院酌定其承担原告许开旗70%的侵权损失。原告许开旗系被侵权人，对侵害行为的发生具有一定的过错，该院酌定其承担自身侵权损失的30%。对于被告吴新平主张“许开旗不积极履行赔偿责任致使被告追讨医药费进而发生争斗”的观点，经查，该意见与事实相符，该院予以采纳。对于被告吴新平主张的“许开旗的伤势与吴新平的行为无因果关系”的观点，经查，对于造成许开旗伤情的原因，原告已经举出证据予以证明，其中证据2、3、4反映了原告伤害来源于被告，以2013年9月8日以及2013年9月10日胸部CT片为依据形成的证据6、5分别反映了被告在实施加害行为后，原告在短时间内即发生了伤害结果，上述证据可以反映被告加害行为与原告损害结果之间的因果关系。吴新平意图以若干间接证据推翻以上证据锁链，且不能举证证明在2013年9月7日至2013年9月8日或9月10日期间存在新的致伤介入因素，则吴新平依法应当承担举证不能的责任，故对于被告的观点本院不予采纳。对于被告吴新

本案系健康权纠纷。一、被告吴新平殴打他人，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。在实施该违法行为时，被告吴新平过错明显，依法应负主要责任，该院酌定其承担原告许开旗70%的侵权损失。原告许开旗系被侵权人，对侵害行为的发生具有一定的过错，该院酌定其承担自身侵权损失的30%。对于被告吴新平主张“许开旗不积极履行赔偿责任致使被告追讨医药费进而发生争斗”的观点，经查，该意见与事实相符，该院予以采纳。对于被告吴新平主张的“许开旗的伤势与吴新平的行为无因果关系”的观点，经查，对于造成许开旗伤情的原因，原告已经举出证据予以证明，其中证据2、3、4反映了原告伤害来源于被告，以2013

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）株中法民一终字第35号上诉人（原审原告）许开旗，男，1957年7月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。（已死亡）诉讼承继人陈新华，女，1975年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。系许开旗之妻。上诉人（原审被告）吴新平，男，1978年9月28日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。委托代理……