买卖合同纠纷 （2013）浙衢商终字第320号

本案的争议焦点是上诉人所持有的收条及发货单是否经过2010年12月2日龚小刚向申屠卫青出具的欠条结算。原（2011）衢商初字第650号民事判决书审理认定的事实包括“2010年12月2日，经双方结算，宏发纸箱厂尚欠申屠卫青货款143000元，龚小刚向申屠卫青出具欠条一张”，其判决理由部分明确表示“应认定该份欠条是双方对2010年12月2日之前发生的交易情况的结算”。（2011）衢商初字第650号判决书经本院二审维持原判，现已生效，省高院亦于2013年2月24日驳回了宏发纸箱厂和龚小刚对该案的再审申请。故关于欠条是对2010年12月2日前双方之间收条、发货单等所有交易的最终结算的事实，已被人民法院生效判决所认定，具有既判力。现上诉人所举证的六份收条及一份发货单发生时间均在欠条出具之前，其主张该六份收条及一份发货单所载明的款项并未与龚小刚进行结算，要求两被上诉人支付，该上诉主张与人民法院生效判决认定的事实冲突，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2687元，由上诉人衢

本案的争议焦点是上诉人所持有的收条及发货单是否经过2010年12月2日龚小刚向申屠卫青出具的欠条结算。原（2011）衢商初字第650号民事判决书审理认定的事实包括“2010年12月2日，经双方结算，宏发纸箱厂尚欠申屠卫青货款143000元，龚小刚向申屠卫青出具欠条一张”，其判决理由部分明确表示“应认定该份欠条是双方对2010年12月2日之前发生的交易情况的结算”。（2011）衢商初字第650号判决书经本院二审维持原判，现已生效，省高院亦于2013年2月24日驳回了宏发纸箱厂和龚小刚对该案的再审申请。故关于欠条是对2010年12月2日前双方之间收条、发货单等所有交易的最终结算的事实，已被人民法院

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙衢商终字第320号上诉人（原审原告）：衢州市衢江区宏发纸箱厂。诉讼代表人：龚小刚。上诉人（原审原告）：龚小刚。两上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：徐金根。被上诉人（原审被告）：申屠卫青。委托代理人（特别授权代理）：徐耀山。被上诉人（原审被告）：浙江东成印业有限公司。法定代表人：吴轩眉。委托代理人（特别授权代理）：求正国。上诉人衢州市衢江……