建设工程施工合同纠纷 （2016）冀02民终1643号

本案争议焦点是原告与二被告之间工程款结算的问题。在庭审中，原告主张按合同要求完成了工程量，被告首龙公司主张原告在合同履行过程中，由于首龙公司提供了混凝土，使其原合同约定的每平方米170元的单价发生了变化，被告首龙公司给付李宏的工程款已经超额给付，原告与被告李宏也承认，被告首龙公司提供了部分混凝土，综合上述原因，原审法院认为，被告首龙公司作为建设单位提供了混凝土，产生了相关费用，应从应付工程款中扣除，应视为双方当事人之间合同内容发生了变更。因为合同内容发生了变化，被告首龙公司也不认可原告所诉的工程款，因此原告所诉被告给付工程款的前提是必须有双方当事人认可的有关工程款结算的数据，没有双方认可的工程款结算数据，本案所涉及的工程款，也就不具有客观性，因此原告所诉被告给付工程款的事实和理由不具体充分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵龙贞的起诉。裁定后，赵龙贞向本院提出上诉称：一、上诉人系本案的适格主体，上诉人与被上诉人之间签订有《首龙再生资源利用项目厂区道路施工合同》，双方之间有法律上的利害关系，被上诉人滦县首龙通力再生资源利用有限公司系项

本案争议焦点是原告与二被告之间工程款结算的问题。在庭审中，原告主张按合同要求完成了工程量，被告首龙公司主张原告在合同履行过程中，由于首龙公司提供了混凝土，使其原合同约定的每平方米170元的单价发生了变化，被告首龙公司给付李宏的工程款已经超额给付，原告与被告李宏也承认，被告首龙公司提供了部分混凝土，综合上述原因，原审法院认为，被告首龙公司作为建设单位提供了混凝土，产生了相关费用，应从应付工程款中扣除，应视为双方当事人之间合同内容发生了变更。因为合同内容发生了变化，被告首龙公司也不认可原告所诉的工程款，因此原告所诉被告给付工程款的前提是必须有双方当事人认可的有关工程款结算的数据，没有双方认可的工程

河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民终1643号上诉人（原审原告）：赵龙贞。委托代理人：肖伟宾，北京智勇律师事务所律师。特别授权。委托代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李宏。委托代理人：周小胧，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：滦县首龙通力再生资源利用有限公司，住所地：滦县经济开发区北区。法定代表人：高松，该公司经理。委托……