民间借贷纠纷 （2017）豫05民终563号

孙好敏与薛学全对双方之间的购买水泥打款垫款的事实均无异议，双方之间的争议焦点在薛学全对账时漏掉的29000元其是否又从孙好敏处取回。孙好敏对该项辩称未提供证据证实，不予采信，故孙好敏要求薛学全给付欠款18674元及利息的请求，不予支持。薛学全要求孙好敏给付10326元的请求合法有据，予以支持。薛学全要求孙好敏给付佣金4140元的请求依据不足，不予支持。判决：一、反诉被告孙好敏于本判决生效后十日内给付反诉原告薛学全人民币10326元；二、驳回本诉原告孙好敏的诉讼请求；三、驳回反诉原告薛学全的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是双方对账结算时是否遗漏了2012年2月12日所给付的29000元。被上诉人薛学全称2012年2月12日给上诉人孙好敏29000元，但上诉人并未记账，导致双方对账时遗漏了该笔款，上诉人认可收到该笔款，但称没几天被上诉人又借走了，所以账目上未记载。即使2013年2月7日双方对账时有可能遗漏，但双方曾于2012年3月22日对过账，薛学全出具了以前清并下欠2275元的手续，此时双方均未对该笔

孙好敏与薛学全对双方之间的购买水泥打款垫款的事实均无异议，双方之间的争议焦点在薛学全对账时漏掉的29000元其是否又从孙好敏处取回。孙好敏对该项辩称未提供证据证实，不予采信，故孙好敏要求薛学全给付欠款18674元及利息的请求，不予支持。薛学全要求孙好敏给付10326元的请求合法有据，予以支持。薛学全要求孙好敏给付佣金4140元的请求依据不足，不予支持。判决：一、反诉被告孙好敏于本判决生效后十日内给付反诉原告薛学全人民币10326元；二、驳回本诉原告孙好敏的诉讼请求；三、驳回反诉原告薛学全的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终563号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙好敏，男，1959年5月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：王占彪，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）薛学全，男，1965年4月15日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。上诉人孙好敏因与被上诉人薛学全民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县……