民间借贷纠纷 （2014）合管终字第00288号

原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地为肥东县，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告鄢烈虓对本案管辖权提出的异议。鄢烈虓上诉称，一、原审民事裁定书认定事实错误，没有证据支持。原审裁定书认定，原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地为肥东县，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。这一认定没有证据支持，完全错误。理由一是被上诉人提供的证据都不能证明借款方所在地在肥东，原审中的证据二《建设工程施工合同》和证据四《工程施工合作协议书》与本案没有关联，只能证明李后中曾经有施工合作关系，与借款没有必然联系。证据三《补充协议》是一份经过变造处理的伪证，原件上有“作废”二字。即便这是一份有效协

原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地为肥东县，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故原审法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告鄢烈虓对本案管辖权提出的异议。鄢烈虓上诉称，一、原审民事裁定书认定事实错误，没有证据支持。原审裁定书认定，原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，借款方所在地为合同履行地。本案中，原告为借款方，原告在肥东县承建工程期间与本案被告发生借款合同关系，借款方所在地

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）合管终字第00288号上诉人（原审被告）鄢烈虓。被上诉人（原审原告）李后中。上诉人鄢烈虓因与被上诉人李后中民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00436-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原被告之间是借款合同关系。借款合同除当事人另有约定外，……