金融借款合同纠纷 （2013）青民四商初字第143号

原告分别与三冠公司、ＸＸ签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均应是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，上述合同均具有法律效力。原告依约发放了借款，履行了合同义务。《最高额抵押合同》所约定的抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押物所处分的价款享有优先受偿权。三冠公司未按合同约定向原告偿还借款，ＸＸ未按合同约定履行保证义务，均应承担违约责任。ＸＸ的妻子唐爱民向原告出具《同意函》，承诺以与ＸＸ的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，故《最高额保证合同》所约定的保证责任及于ＸＸ与唐爱民的夫妻共同财产。但唐爱民未与原告签订保证合同，故其不是独立的保证人，其不应对原告的债权承担独立的保证责任。对于原告主张唐爱民承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。《授信额度协议》、《流动资金借款合同》仅约定了三冠公司违约，原告有权要求三冠公司赔偿因其违约而给原告造成的损失，但未对律师费的负担进行约定。律师费并非原告必须支出的费用，原告关于律师费的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。虽然《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定了律师费属于担

原告分别与三冠公司、ＸＸ签订的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》均应是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，上述合同均具有法律效力。原告依约发放了借款，履行了合同义务。《最高额抵押合同》所约定的抵押房产办理了抵押登记，原告对抵押物所处分的价款享有优先受偿权。三冠公司未按合同约定向原告偿还借款，ＸＸ未按合同约定履行保证义务，均应承担违约责任。ＸＸ的妻子唐爱民向原告出具《同意函》，承诺以与ＸＸ的夫妻共同财产承担《最高额保证合同》项下的担保责任，故《最高额保证合同》所约定的保证责任及于ＸＸ与唐爱民的夫妻共同财产。但唐爱民未与原告签订保证合同，故其

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）青民四商初字第143号原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行。负责人李昕，行长。委托代理人刘宝宏，山东润世律师事务所律师。被告青岛三冠箱包有限公司。法定代表人唐爱民，总经理。被告ＸＸ。被告唐爱民。原告中国银行股份有限公司青岛浮山所支行诉被告青岛三冠箱包有限公司（以下简三冠公司）、被告ＸＸ、被告唐爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月27……