买卖合同纠纷 （2015）民申字第2376号

九建公司依据民事诉讼法第二百条第一项对本案提起再审申请，由于该规定只适用于判决、裁定，不适用于民事调解书，故九建公司依据该规定提起的再审申请不能成立。由于九建公司是对已经发生法律效力的调解书申请再审，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，结合九建公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的核心问题为：二审法院就本案进行的调解是否违反了自愿原则，以及调解协议的内容是否违反了法律。关于调解是否违反了自愿原则。九建公司在再审申请书中未明确提出该项理由，但九建公司称其参与调解是被九建营口分公司与张财合伙欺骗所致，张财私刻企业公章，以施工为由购买钢材占为己有的行为，九建公司毫不知情，九建公司也没有给过张财任何授权。对此，本院认为，首先，九建公司在一审答辩中即主张，对于涉案施工合同的签订，九建公司并未授权给九建营口分公司与张财，且涉案工程的实际施工人是张财，应当由张财承担全部责任。因此，九建公司在二审调解过程中对相关案件事实的认知并未发生偏差。其次，九建公司对张财的合同行为承担民事责任，并非基于九建公司对张财的授权，而是基于九建营口分公司授权张财“全权代表鞍山九建营口分公司对营口圣士食代服务有限公司一标

九建公司依据民事诉讼法第二百条第一项对本案提起再审申请，由于该规定只适用于判决、裁定，不适用于民事调解书，故九建公司依据该规定提起的再审申请不能成立。由于九建公司是对已经发生法律效力的调解书申请再审，根据民事诉讼法第二百零一条的规定，结合九建公司申请再审的具体事实理由，本案再审审查的核心问题为：二审法院就本案进行的调解是否违反了自愿原则，以及调解协议的内容是否违反了法律。关于调解是否违反了自愿原则。九建公司在再审申请书中未明确提出该项理由，但九建公司称其参与调解是被九建营口分公司与张财合伙欺骗所致，张财私刻企业公章，以施工为由购买钢材占为己有的行为，九建公司毫不知情，九建公司也没有给过张财任何

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第2376号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山九建工程有限公司。法定代表人：李宗毅，该公司董事长。委托代理人：丁素艳，辽宁盛典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳鼎国物资贸易有限公司。法定代表人：张洪狮，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山九建工程有限公司营口分公司。负责人：周华丽，该公司经理……