民间借贷纠纷 （2021）苏11民终1323号

赵亚东在恋爱期间多次向仲雅纯转账，系以建立、维持或者增进与恋人仲雅纯相互关切、爱护的感情为目的，赵亚东作为无偿行为的一方为给付，并无自该给付取得对待利益之目的，仲雅纯作为相对人享有该行为带来的利益也不必向赵亚东偿付对待利益。双方在恋爱期间存在共同租房、共同旅游、共同购物等共同消费、共同开支的情形，由于恋爱关系的特定人身属性，在诉讼阶段无法还原当事人生活期间的真实交往过程，也无法再现给付财产当时的意思表示继而判断行为性质，但可以肯定的是正常的恋爱生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求是建立在相互自愿基础上的，如若将自愿的财产性付出单独剥离出来，就会把应由道德调整的范畴划入法律调整范围，进而严重破坏社会生活规则。赵亚东在一年多时间内，多次向仲雅纯转账，金额大小不一，不乏在特定节日具有特殊含义的转账数额，赵亚东应当对双方存在借贷合意承担举证责任，其未提供证据证明款项系借款性质，故对其以民间借贷法律关系主张返还借款的诉讼请求，一审法院不予支持。赵亚东主张该款项为以结婚为目的所实施的附条件的赠与，在双方未办理结婚登记手续、解除恋爱关系时，应当由仲雅纯附返还责任。一审法院认为，现有证据尚

赵亚东在恋爱期间多次向仲雅纯转账，系以建立、维持或者增进与恋人仲雅纯相互关切、爱护的感情为目的，赵亚东作为无偿行为的一方为给付，并无自该给付取得对待利益之目的，仲雅纯作为相对人享有该行为带来的利益也不必向赵亚东偿付对待利益。双方在恋爱期间存在共同租房、共同旅游、共同购物等共同消费、共同开支的情形，由于恋爱关系的特定人身属性，在诉讼阶段无法还原当事人生活期间的真实交往过程，也无法再现给付财产当时的意思表示继而判断行为性质，但可以肯定的是正常的恋爱生活是以满足男女情感的相互需求而确立的，这种需求是建立在相互自愿基础上的，如若将自愿的财产性付出单独剥离出来，就会把应由道德调整的范畴划入法律调整范围，

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终1323号上诉人（原审被告）：仲雅纯，女，1997年1月3日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：丁逸舟，江苏汇典律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵晨，江苏汇典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵亚东，男，1991年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区。上诉人仲雅纯因与被上诉人赵亚东民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人……