民间借贷纠纷 （2014）新中民一终字第496号

债务应当清偿。陈选为李学出具借条的事实清楚，证据充分，应予认定。关于陈选上诉称该借款不是个人所用，而是用于延津县遍地金农业种植合作社，自己只是合作社的法人，应当由合作社承担该笔债务。但本案借条系陈选个人为李学出具，并且借条中的内容也未涉及合作社，因此，本院无法认定该借条与合作社存在关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，陈选应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，判决正确。陈选上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费210元，由陈选负担。本判决为终审判决。审判长　孙　峰审判员　周云贺审判员　王玉梅二〇一四年六月十七日书记员　张　莹

债务应当清偿。陈选为李学出具借条的事实清楚，证据充分，应予认定。关于陈选上诉称该借款不是个人所用，而是用于延津县遍地金农业种植合作社，自己只是合作社的法人，应当由合作社承担该笔债务。但本案借条系陈选个人为李学出具，并且借条中的内容也未涉及合作社，因此，本院无法认定该借条与合作社存在关联性。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，陈选应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，判

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民一终字第496号上诉人（原审被告）陈选，男。被上诉人（原审原告）李学，男。上诉人陈选与被上诉人李学因民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2014）延民初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：2008年，陈选借李学现金11000元。2013年5月1日，被告陈选重新给原告李学打一欠……