民间借贷纠纷 （2015）二中民（商）终字第03440号

根据彭和锋提交的借条和银行转账个人业务凭证，借条中借款意思表示明确，银行转账个人业务凭证亦证明了交付事实，可以证明彭和锋和哈斯乌拉之间存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。哈斯乌拉否认双方之间存在民间借贷关系，应当提供足以反驳上述证据的相反证据，根据哈斯乌拉提交的证据材料，虽然从证据内容上体现了用于办理江西二朋友之事、为办江西二梁之事、办理江西萍乡二人之事、为办理梁海杰、梁俊林二人之事等内容，但是上述内容仅能说明哈斯乌拉与李×之间、李×与陈×之间存在委托办事的情形，无法证明彭和锋和哈斯乌拉之间存在委托办事的关系，故该院对哈斯乌拉所述双方之间不存在民间借贷关系的答辩意见不予采纳。综上，彭和锋和哈斯乌拉之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因在借款条中并未约定还款期限，根据法律规定，彭和锋作为出借方可以随时要求哈斯乌拉在合理期限内返还。彭和锋于2014年9月15日诉至该

根据彭和锋提交的借条和银行转账个人业务凭证，借条中借款意思表示明确，银行转账个人业务凭证亦证明了交付事实，可以证明彭和锋和哈斯乌拉之间存在民间借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。哈斯乌拉否认双方之间存在民间借贷关系，应当提供足以反驳上述证据的相反证据，根据哈斯乌拉提交的证据材料，虽然从证据内容上体现了用于办理江西二朋友之事、为办江西二梁之事、办理江西萍乡二人之事、为办理梁海杰、梁俊林二人之事等内容，但是上述内容仅能说明哈斯乌拉与李×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第03440号上诉人（原审被告）哈斯乌拉，男，1960年9月19日出生。委托代理人刘晓雨，北京大成律师事务所律师。委托代理人陶雨生，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭和锋，男，1968年4月12日出生。委托代理人朱淑清，北京市京师律师事务所律师。上诉人哈斯乌拉与被上诉人彭和锋民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（……