其他行政行为 （2019）内08行终60号

本案被诉的246号《通知》是五原县发改委对德欣泰公司就工程项目的请示所作出的，是相关部门对企业投资予以核准的行为，该《通知》对刘某1的权利义务不产生实际影响，刘某1称《通知》侵犯了其合法权益，但其未提供证据证明其什么权益受到侵害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，刘某1的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还刘某1。本裁定为终审裁定。审判长　　苏婉春审判员　　刘宏强审判员　　刘瑞臻二〇一九年七月十二日书记员　　李　娜 来自：www.

本案被诉的246号《通知》是五原县发改委对德欣泰公司就工程项目的请示所作出的，是相关部门对企业投资予以核准的行为，该《通知》对刘某1的权利义务不产生实际影响，刘某1称《通知》侵犯了其合法权益，但其未提供证据证明其什么权益受到侵害。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，刘某1的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退还刘某1。本裁定为终审裁定。审判长　　苏婉

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内08行终60号上诉人（原审原告）刘某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区五原县。委托代理人武某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区五原县。（系刘某1丈夫）。委托代理人刘某2，系北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五原县发展和改革委员会。法定代表人袁某。委托代理人党某。委托代理人宋某，内蒙古宜德律师事务所律师。上诉人刘某……