生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）京03民终6355号

在本案中确认雷雨的赔偿责任的前提需确认刘合桥与雷雨之间存在修理合同关系还是刘合桥无偿帮助雷雨。刘合桥虽称其无偿帮助雷雨，但综合考虑刘合桥与雷雨并不熟悉，雷雨系到刘合桥处修理车辆，刘合桥称其已将修理事项全部委托给张×但张×予以否认，张×称其只负责切割及焊接工作并不懂维修，而维修车辆过程中的铁板的购置、画线工作具有专业性，雷雨不可能自行维修的事实，本院认为，刘合桥所称无偿帮助雷雨没有事实及法律根据，本院不予采信。刘合桥在修理过程中受伤的直接原因是雷雨的同伴在帮忙固定挖掘机液压油缸时，油缸掉落砸伤刘合桥导致骨折。整个过程中刘合桥无过错，一审法院故此免除刘合桥的赔偿责任并无不当，本院亦予以确认。综上，本院认为，刘合桥的上诉请求无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费717元，由刘合桥负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由刘合桥负担（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由刘合桥负担（已交纳）。二审案件

在本案中确认雷雨的赔偿责任的前提需确认刘合桥与雷雨之间存在修理合同关系还是刘合桥无偿帮助雷雨。刘合桥虽称其无偿帮助雷雨，但综合考虑刘合桥与雷雨并不熟悉，雷雨系到刘合桥处修理车辆，刘合桥称其已将修理事项全部委托给张×但张×予以否认，张×称其只负责切割及焊接工作并不懂维修，而维修车辆过程中的铁板的购置、画线工作具有专业性，雷雨不可能自行维修的事实，本院认为，刘合桥所称无偿帮助雷雨没有事实及法律根据，本院不予采信。刘合桥在修理过程中受伤的直接原因是雷雨的同伴在帮忙固定挖掘机液压油缸时，油缸掉落砸伤刘合桥导致骨折。整个过程中刘合桥无过错，一审法院故此免除刘合桥的赔偿责任并无不当，本院亦予以确认。综上，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终6355号上诉人（原审原告，反诉被告）刘合桥，男，1972年5月12日出生。委托代理人焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）雷雨，男，1989年11月1日出生。委托代理人高俊香，女，1973年3月11日出生。上诉人刘合桥因与被上诉人雷雨生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第……