民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第708号

方伟达以诉请款项系陈某向其所借之款为由，要求陈某还款。方伟达应对其与陈某之间存在借贷关系的事实承担举证责任。方伟达在原审中申请出庭作证的证人因与陈某有利害关系，故该证言不能采纳。现方伟达未能提供借条等能证明双方存在借贷关系的直接证据，也不能提供能证明双方之间存在借贷合意的其他证据，故方伟达认为本案款项系借款而要求陈某归还，证据不足，其上诉请求，本院难以支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人方伟达负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判 员　徐梦梦审 判 员　毛　姣二〇一五年七月二十九日代书记员　赵　蕾 来自：www.

方伟达以诉请款项系陈某向其所借之款为由，要求陈某还款。方伟达应对其与陈某之间存在借贷关系的事实承担举证责任。方伟达在原审中申请出庭作证的证人因与陈某有利害关系，故该证言不能采纳。现方伟达未能提供借条等能证明双方存在借贷关系的直接证据，也不能提供能证明双方之间存在借贷合意的其他证据，故方伟达认为本案款项系借款而要求陈某归还，证据不足，其上诉请求，本院难以支持。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人方伟达负担。本判决为终审判决。审 判 长　赵文君审 判

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第708号上诉人（原审原告）：方伟达，无固定职业。委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某。委托代理人：俞欣。上诉人方伟达为与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞江商初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……