买卖合同纠纷 （2014）穗中法民二终字第1654号

力必拓公司与刘胜全签订的经销协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照执行。关于库存货物金额是否应该支付问题，刘胜全在广州汉坤生物科技有限公司出具的对数表中签字确认欠付2007年的货款数额73003元中包含了库存24122元，力必拓公司解释“库存”是指刘胜全仓库的库存，属于刘胜全已提货尚未销售的货物。由于对数表是由力必拓公司制作及填写，力必拓公司盘点刘胜全仓库的库存货物金额，没有意义，不符合逻辑，因此，原审法院对力必拓公司的解释不予采信。原审法院综合案件证据材料，认定刘胜全确认的库存货物金额是刘胜全已订货、应予结算，但尚未提货仍存于力必拓公司仓库的货物。力必拓公司在本案中未提交刘胜全已另行提货或货物因刘胜全未提货，造成损失的证据，故库存货物的金额应在本案中予以扣除。关于2008年4月9日的货款是否应予支付问题，由于力必拓公司提供的提货单及货运单，均没有刘胜全签收的依据及单价，故力必拓公司提供的提货单及货运单，不足以证实刘胜全在对账后又在力必拓公司处采购5188元货物的事实，力必拓公司要求刘胜全支付对账后形成的5188元货款，原审法院不予支持。力必拓公司自认刘胜全在200

力必拓公司与刘胜全签订的经销协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应遵照执行。关于库存货物金额是否应该支付问题，刘胜全在广州汉坤生物科技有限公司出具的对数表中签字确认欠付2007年的货款数额73003元中包含了库存24122元，力必拓公司解释“库存”是指刘胜全仓库的库存，属于刘胜全已提货尚未销售的货物。由于对数表是由力必拓公司制作及填写，力必拓公司盘点刘胜全仓库的库存货物金额，没有意义，不符合逻辑，因此，原审法院对力必拓公司的解释不予采信。原审法院综合案件证据材料，认定刘胜全确认的库存货物金额是刘胜全已订货、应予结算，但尚未提货仍存于力必拓公司仓库的货物。力必拓公司在本案中未提交

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1654号上诉人（原审原告）：广州力必拓生物科技有限公司。法定代表人：袁永青，该公司总经理。委托代理人：宋伟强，广东法丞律师事务所律师。委托代理人：朱汉平，广东法丞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘胜全。上诉人广州力必拓生物科技有限公司（以下简称力必拓公司）因与被上诉人刘胜全买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民……