（2015）许民初字第184号

该组证据自身在逻辑上确实存在诸多矛盾之处，与本案争议事实也缺乏关联性，而兆力公司未能作出合理解释，因此，上述证据与本案争议事实的关联性不予确认。五、解除合同通知书，恒丰公司已经提交过，双方均予认可，对其真实性予以确认。根据双方诉辩意见及有效证据，本院确认以下事实：2013年9月4日，恒丰公司与兆力公司订立《设备采购合同》及《技术协议》，约定由兆力公司按照恒丰公司的技术要求制造GW60T／30000KVA中频感应熔化炉成套设备三套。合同价款：单价666万元，合计金额1998万元。付款方式：双方签订合同后支付合同总价的10%，计199.8万元作为定金；卖方中频炉设备发货前，需方付款75%，计1498.5万元；设备调试运行合格后，10个工作日内买方付款10%，计199.8万元；合同总价的5%计99.9万元作为质保金，通过热式验收后12个月一次性付清。设备价款以银行承兑支付。合同订立后，恒丰公司以银行承兑汇票方式向兆力公司付款200万元。2014年12月13日，兆力公司向驻马店市人民政府及国土资源局出具证明，主要内容为“合同在履行中，恒丰公司车轮材料生产线项目并无国家定型、成型的设备配套，均属

该组证据自身在逻辑上确实存在诸多矛盾之处，与本案争议事实也缺乏关联性，而兆力公司未能作出合理解释，因此，上述证据与本案争议事实的关联性不予确认。五、解除合同通知书，恒丰公司已经提交过，双方均予认可，对其真实性予以确认。根据双方诉辩意见及有效证据，本院确认以下事实：2013年9月4日，恒丰公司与兆力公司订立《设备采购合同》及《技术协议》，约定由兆力公司按照恒丰公司的技术要求制造GW60T／30000KVA中频感应熔化炉成套设备三套。合同价款：单价666万元，合计金额1998万元。付款方式：双方签订合同后支付合同总价的10%，计199.8万元作为定金；卖方中频炉设备发货前，需方付款75%，计149

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民初字第184号原告（反诉被告）驻马店市恒丰车轮材料有限公司。住所地驻马店市中原大道与东平路交叉口西南侧。法定代表人李昕远，该公司总经理。委托代理人周凯，河南君志合律师事务所律师。委托代理人李亚杰，该公司员工。被告（反诉原告）上海兆力电器制造有限公司。住所地上海市松江区泖港镇中民路***号。法定代表人沈小弟，该公司总经理。委托代理人杨雪明，上……