（2015）邯市民一终字第00588号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据予以证明的，应当承担举证不能的后果。张桃贵是原武安市皮鞋厂的职工，在工作调动中发现档案丢，后因企业合并，张桃贵成为武安市服装鞋业有限公司职工。因档案是记录个人工作经历、业务水平、工作变动等信息的一种无形资产，是劳动关系运行中不可或缺的重要组成部分，因单位保管不善造成的个人人事档案丢失，应当由丢失单位承担赔偿责任。而武安市服装鞋业有限公司作为变更后的法人，依法享有和承担原企业法人的权利和义务。张桃贵主张信用联社接管了武安市服装鞋业有限公司，是武安市服装鞋业有限公司的实际管理人，因不能提供确实充分的证据，其向信用联社主张赔偿的请求，无法支持。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张桃贵的诉讼请求。一审案件受理费100元，由张桃贵承担。宣判后，上诉人张桃贵不服一审判决，提出上诉，主要上诉理由为，1、一审法院没有查清信用联社是否接管武安市服装鞋业公司这

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供证据予以证明的，应当承担举证不能的后果。张桃贵是原武安市皮鞋厂的职工，在工作调动中发现档案丢，后因企业合并，张桃贵成为武安市服装鞋业有限公司职工。因档案是记录个人工作经历、业务水平、工作变动等信息的一种无形资产，是劳动关系运行中不可或缺的重要组成部分，因单位保管不善造成的个人人事档案丢失，应当由丢失单位承担赔偿责任。而武安市服装鞋业有限公司作为变更后的法人，依法享有和承担原企业法人的权利和义务。张桃贵主张信用联社接管了武安市服装鞋业有限公司，是武安市服装鞋业有限公司的实际管理人，因不能提供确实充分的证据，其向信用联社主张赔偿的请求，无法支持。一审

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邯市民一终字第00588号上诉人（原审原告）：张桃贵。被上诉人（原审被告）：武安市农村信用联社股份有限公司，（原武安市农村信用合作联社。法定代表人：康志斌，该公司董事长。委托代理人：李军伟，河北冀华律师事务所律师。上诉人张桃贵因与被上诉人武安市农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）用人单位责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）……