民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第00690号

浦新主张商品房买卖合同系经其同意由其父母暨本案原审第三人代为签署，而周英、浦明安主张涉诉房屋系赠与女儿浦新，双方陈述相互矛盾。关于购房合同签订人，周英先称购房合同系浦新签署，在法院向其出示浦新出入境记录后又改称浦新在国内时与其一同去看过涉诉房屋、后其在购房合同上签署浦新姓名，在其与浦新在购房合同签署前一同前去查看涉诉房屋，但浦新未就其购买涉诉房屋与周英办理委托手续亦不符常理，法院不予采信，故应认定周英以浦新名义购买涉诉房屋。周英、浦明安作为另外两起案件债务人，该两案债权人于2011年11月29日向该院提起诉讼，周英于2011年3月28日以浦新名义出资购买涉诉房屋，并将该房屋登记在浦新名下，降低了其履行债务能力，致使债权人的合法权益得不到保障，故法院将涉诉房屋作为执行标的并无不妥，对浦新的诉讼请求，不予支持。2014年12月，该院作出判决：驳回浦新的诉讼请求。诉讼费38710元，由浦新负担。原审判决后，浦新不服，向本院提起上诉称：一、原审认定周英以浦新名义购买涉诉房屋，并推定涉案房屋名为浦新所有，实为周英所有，显属认定事实不清，适用法律错误。1、浦新作为涉案房产登记权利人，依法对房产享有

浦新主张商品房买卖合同系经其同意由其父母暨本案原审第三人代为签署，而周英、浦明安主张涉诉房屋系赠与女儿浦新，双方陈述相互矛盾。关于购房合同签订人，周英先称购房合同系浦新签署，在法院向其出示浦新出入境记录后又改称浦新在国内时与其一同去看过涉诉房屋、后其在购房合同上签署浦新姓名，在其与浦新在购房合同签署前一同前去查看涉诉房屋，但浦新未就其购买涉诉房屋与周英办理委托手续亦不符常理，法院不予采信，故应认定周英以浦新名义购买涉诉房屋。周英、浦明安作为另外两起案件债务人，该两案债权人于2011年11月29日向该院提起诉讼，周英于2011年3月28日以浦新名义出资购买涉诉房屋，并将该房屋登记在浦新名下，降低

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第00690号上诉人（原审原告）浦新，现在美国韦恩大学学习。委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托代理人袁征，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴小芳。委托代理人费凡，江苏通运律师事务所律师。委托代理人朱强，江苏通运律师事务所律师。原审第三人浦明安。委托代理人周英（浦明安之妻）。原审第三人周英。上诉人浦新因与被上诉人吴……