其他（城建） （2019）粤71行申25号

原告时尚公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定准许时尚公司撤回起诉。时尚公司申请再审称，城管天河分局2018年5月15日作出的穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》的事实依据不足，程序违法，顶格处罚不当，且与法院生效民事判决直接矛盾。申请人被蓄谋欺骗撤回原审起诉，公司及承租户将面临重大损失，并可能引发系列重大社会不稳定因素。申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。故再审请求撤销穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文

原告时尚公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定准许时尚公司撤回起诉。时尚公司申请再审称，城管天河分局2018年5月15日作出的穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》的事实依据不足，程序违法，顶格处罚不当，且与法院生效民事判决直接矛盾。申请人被蓄谋欺骗撤回原审起诉，公司及承租户将面临重大损失，并可能引发系列重大社会不稳定因素。申请人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。故再审请求撤销穗综天处字（2015）12083-4号《行政处理决定书》。本院认为,《

广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行申25号再审申请人（原审原告）：广州市时尚商业城有限公司。法定代表人：郭常河，总经理。委托代理人：廖海林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局。法定代表人：杨东，局长。被申请人（原审被告）：广州市天河区人民政府。法定代表人：陈加猛，区长。再审申请人广州市时尚商业城有限公司（以下简称时尚公司……