申请撤销仲裁裁决 （2015）威民四仲字第13号

本案双方争议的焦点为：涉案的仲裁裁决是否符合《仲裁法》第五十八条第三、四项的情形，申请人主张裁决书中依据的证据是伪造，仲裁程序违法有无事实依据，双方是否有异议。申请人主张被申请人提交的2012年2月-2013年12月空置房物业费汇总表及明细表是伪造的。本院认为，该汇总表中的面积与测绘报告中面积虽然相差25.83平方米，但不能因此认定该证据系伪造的，且在仲裁庭审中申请人对该份证据的真实性并没有异议。因此，申请人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，缺乏事实依据。其以此为由要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。对于申请人主张的仲裁程序违法的问题。从威海仲裁委的庭审笔录看，威海仲裁委对申请人提出的反请求依法进行了审理，并认为其中部分反请求属于侵权纠纷，不应纳入本案物业服务合同违约纠纷审理的范围，部分反请求亿鑫公司没有提供法律和合同依据。因此，申请人主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据。其该申请撤销仲裁裁决的理由，亦不成立。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如

本案双方争议的焦点为：涉案的仲裁裁决是否符合《仲裁法》第五十八条第三、四项的情形，申请人主张裁决书中依据的证据是伪造，仲裁程序违法有无事实依据，双方是否有异议。申请人主张被申请人提交的2012年2月-2013年12月空置房物业费汇总表及明细表是伪造的。本院认为，该汇总表中的面积与测绘报告中面积虽然相差25.83平方米，但不能因此认定该证据系伪造的，且在仲裁庭审中申请人对该份证据的真实性并没有异议。因此，申请人主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的，缺乏事实依据。其以此为由要求撤销仲裁裁决，缺乏依据。对于申请人主张的仲裁程序违法的问题。从威海仲裁委的庭审笔录看，威海仲裁委对申请人提出的反请求依法进行了

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）威民四仲字第13号申请人：威海亿鑫房地产开发有限公司。住所地：威海市文登区文山东路*号。法定代表人：潘茂锬，经理。委托代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被申请人：文登市祥龙物业服务有限公司。住所地：威海市文登区米山东路***号。法定代表人：杨东辉，经理。委托代理人：于昌远，山东联志律师事务所律师。申请人威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简……