租赁合同纠纷 （2017）琼01民终1874号

沈建平于2015年12月1日收到周世斌的《告知》，沈建平并没有作出同意解除租赁《协议书》的意思表示。况且，沈建平于2016年2月向王建忠、贾志刚交纳3万元租金，以及2份《承诺书》，均不能认定2015年12月1日，双方的租赁合同已解除的事实。二、一审法院认定王建忠、贾志刚已将该租赁物房产进行控制，沈建平未能将物品搬出，以及沈建平在该房屋上锁前由其保管，王建忠、贾志刚未出面处理的事实是错误的。一审法院应当支持王建忠、贾志刚要求沈建平腾房的诉讼请求。王建忠多次到海口解决沈建平租赁房屋事宜。该事实在沈建平的答辩中均提到，2016年6月，王建忠到海口处理房屋租赁事宜，以及金贸派出所的笔录均证实，王建忠专门到海口处理房屋租赁事宜。沈建平违反承诺书的义务，未在承诺期限以及王建忠、贾志刚给予的沈建平限期搬离期限内搬离物品，其过错责任在于沈建平。一审法院认定该事实是黑白颠倒，违背基本的法律事实和客观事实。三、一审法院适用法律错误。1、一审法院以合同法第93和96条的规定，认定租赁《协议书》于2015年12月1日解除是不当的。王建忠、贾志刚在一审前，并没有向沈建平发出过解除租赁协议书的通知，沈建平也从未签

沈建平于2015年12月1日收到周世斌的《告知》，沈建平并没有作出同意解除租赁《协议书》的意思表示。况且，沈建平于2016年2月向王建忠、贾志刚交纳3万元租金，以及2份《承诺书》，均不能认定2015年12月1日，双方的租赁合同已解除的事实。二、一审法院认定王建忠、贾志刚已将该租赁物房产进行控制，沈建平未能将物品搬出，以及沈建平在该房屋上锁前由其保管，王建忠、贾志刚未出面处理的事实是错误的。一审法院应当支持王建忠、贾志刚要求沈建平腾房的诉讼请求。王建忠多次到海口解决沈建平租赁房屋事宜。该事实在沈建平的答辩中均提到，2016年6月，王建忠到海口处理房屋租赁事宜，以及金贸派出所的笔录均证实，王建忠专

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼01民终1874号上诉人（原审原告）：王建忠，男，1972年12月23日出生，汉族，住所地内蒙古包头市。上诉人（原审原告）：贾志刚，男，1964年4月7日出生，汉族，住所地内蒙古包头市。上述上诉人共同委托诉讼代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈建平，男，1974年10月8日出生，汉族，住所地海南省海口市。原审被告：周……