（2014）酒民申字第16号

本案中双方当事人对于合伙收购洋葱的事实没有异议，因双方对合伙投入和支出金额陈述不一，导致合伙利润无法清算。一审法院根据合伙人童进福的申请，委托鉴定机构进行了审计。申请人张建新对该审计报告不服，虽提出了重新鉴定申请，但随即又撤回了重新鉴定申请，应视为其对举证权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原审判决以该鉴定结论作为认定事实的证据符合法律规定，申请人张建新称本案认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。因原一、二审审判决认定事实的主要证据即审计报告经过当庭质证，双方均发表了质证意见，故申请人张建新提出本案认定事实的主要证据未经质证的再审理由同样不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张建新的再审申请。审　判　长　　董　海审　判　员　　刘　平代理审判员　　焦学亮二〇一四年八月二十一日书　记　员　　许建华 搜索“”

本案中双方当事人对于合伙收购洋葱的事实没有异议，因双方对合伙投入和支出金额陈述不一，导致合伙利润无法清算。一审法院根据合伙人童进福的申请，委托鉴定机构进行了审计。申请人张建新对该审计报告不服，虽提出了重新鉴定申请，但随即又撤回了重新鉴定申请，应视为其对举证权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原审判决以该鉴定结论作为认定事实的证据符合法律规定，申请人张建新称本案认定的基本事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。因原一、二审审判决认定事实的主要证据即审计报告经过当庭

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）酒民申字第16号再审申请人（一审被告，二审上诉人）张建新，男，汉族，生于1965年8月。被申请人（一审原告，二审被上诉人）童进福，男，汉族，生于1956年12月。一审被告，二审上诉人刘兵，男，汉族，生于1967年3月。再审申请人张建新与被申请人童进福、二审上诉人刘兵合伙纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2014）酒民二终字第43号民事判决，向我……