建设工程施工合同纠纷 （2014）淮民一初字第00011号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案合同应否予以解除；2.工程款结算应如何结算；3.机械设备的相关争议应否在本案中处理。本案中，鑫龙公司与温州矿山公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。鑫龙公司于2000年10月13日向温州矿山公司发出解除合同通知，称因温州矿山公司违法将工程进行转包，要求解除合同。温州矿山公司对此也予以认可，鑫龙公司要求解除合同，本院予以支持。鑫龙公司已给付温州矿山公司预付款和流沙层风险补助款220万元，温州矿山公司已施工的工程量折款419040元，双方均予认可，本院予以确认。对施工中可能出现的流沙层风险，双方约定由鑫龙公司一次性补助40万元，在实际施工中主、风井确实出现流沙层，故对鑫龙公司要求返还该笔款项的诉讼请求不予支持。鑫龙公司要求温州矿山公司赔偿经济损失30万元，因无相应证据证明，本院不予支持。温州矿山公司反诉主张的3679653元施工费、停电窝工费用53219元、机械设备折旧费32.7万元，但根据前述造价鉴定报告，仅能够认定其中相关的人工费与材料费为562919.37元。鑫龙公司辩称该部分费

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案合同应否予以解除；2.工程款结算应如何结算；3.机械设备的相关争议应否在本案中处理。本案中，鑫龙公司与温州矿山公司签订的建设工程施工合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应当认定为有效合同。鑫龙公司于2000年10月13日向温州矿山公司发出解除合同通知，称因温州矿山公司违法将工程进行转包，要求解除合同。温州矿山公司对此也予以认可，鑫龙公司要求解除合同，本院予以支持。鑫龙公司已给付温州矿山公司预付款和流沙层风险补助款220万元，温州矿山公司已施工的工程量折款419040元，双方均予认可，本院予以确认。对施工中可能出现的流沙层风险，双

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮民一初字第00011号原告（反诉被告）：淮北市鑫龙矿业有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山机械博览城C01座10栋。组织机构代码78109188-0。法定代表人：赵保军，该公司董事长。委托代理人：董传华，安徽日月律师事务所律师。被告（反诉原告）：温州矿山井巷工程有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路东方大厦2506室。组织机构代码7043……