（2016）桂08行终1号

“寻旺乡处理决定”及“22号复议决定”均认为争议山岭在承包责任制时没有划分到户，属寻旺村1队管理使用，并于2004年由寻旺村1队发包出租给广西壮族自治区国营六万林场种树，则争议山岭的管理使用权有可能属于寻旺村1队，争议山岭的使用权争议与寻旺村1队有利害关系，而且寻旺村1队亦主张争议山岭的权属，认为被告桂平市寻旺乡人民政府不通知其作为当事人参加调处属于遗漏当事人，因此，被告桂平市寻旺乡人民政府在调处本案争议中没有通知寻旺村1队参加调处属于遗漏当事人，属程序违法。一审判决撤销“寻旺乡处理决定”和“22号复议决定”正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人程承喜负担。本判决为终审判决。审　判　长　　杨金伟审　判　员　　苏洁平代理审判员　　王健玲二〇一六年一月二十一日书　记　员　　方泽民

“寻旺乡处理决定”及“22号复议决定”均认为争议山岭在承包责任制时没有划分到户，属寻旺村1队管理使用，并于2004年由寻旺村1队发包出租给广西壮族自治区国营六万林场种树，则争议山岭的管理使用权有可能属于寻旺村1队，争议山岭的使用权争议与寻旺村1队有利害关系，而且寻旺村1队亦主张争议山岭的权属，认为被告桂平市寻旺乡人民政府不通知其作为当事人参加调处属于遗漏当事人，因此，被告桂平市寻旺乡人民政府在调处本案争议中没有通知寻旺村1队参加调处属于遗漏当事人，属程序违法。一审判决撤销“寻旺乡处理决定”和“22号复议决定”正确。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂08行终1号上诉人（一审第三人）程承喜。委托代理人黎家南，桂平市金田镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）程素希。被上诉人（一审原告）程日贤。被上诉人（一审原告）程素溪。被上诉人（一审原告）程日强。被上诉人（一审原告）程旭超。被上诉人（一审原告）程坤超。被上诉人（一审原告）程承林。被上诉人（一审原告）程承彦。被上诉人（一审原告）……