金融借款合同纠纷 （2018）浙01民初440号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与案件有直接利害的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，平安银行杭州分行在2016年3月23日提起本案诉讼之前已将案涉债权转让给长城资产天津办，后案涉债权又经两次转让给了驰辉公司，并均已通知债务人。对于平安银行杭州分行在本案重审期间提交的驰辉公司于2018年12月24日出具的《关于继续由平安银行对外清收之情况说明》，本院认为，首先，如果驰辉公司系将案涉债权转回给平安银行杭州分行，则该《关于继续由平安银行对外清收之情况说明》未约定转让债权及转让对价，并非驰辉公司与平安银行之间的债权转让协议，且退一步说，即使是债权转让协议，也未通知各债务人，故不发生债权转让的法律效力；其次，如果《关于继续由平安银行对外清收之情况说明》系撤回债权转让的性质，则亦应由驰辉公司的前手青岛城投公司、长城资产天津办、平安银行杭州分行在经受让人同意的情况下依次撤销债权转让的通知，而非由驰辉公司单方出具情况

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告必须是与案件有直接利害的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，平安银行杭州分行在2016年3月23日提起本案诉讼之前已将案涉债权转让给长城资产天津办，后案涉债权又经两次转让给了驰辉公司，并均已通知债务人。对于平安银行杭州分行在本案重审期间提交的驰辉公司于2018年12月24日出具的《关于继续由平安银行对外清收之情况说明》，本院认为，首先，如果驰辉公司系将案涉债权转回给平安银行杭州分行，则

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初440号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路36号。 诉讼代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：傅强、钱航，浙江震天律师事务所律师。 被告：中交物产集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场3幢804室。 法定代表人：陈合富，董事长。 被告：陈合富，男，1969年1月3日出生，汉族，住浙江……