建设工程合同纠纷 （2019）粤06民终9087号

李荣深与三水港公司之间的建设工程施工合同关系，有李荣深提供的相关合同、工程结算单、付款单据等证据证明，且其内容主要是开挖排水沟和场地平整等劳务性工程，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。三水港公司辩称鹌鹑塱填土工程款，不属于建设施工合同纠纷款项，应另案审理。经查，李荣深与三水港公司于2003年5月2日签订的《合作协议书》，虽然名为合作协议，其中也有双方共同出资征地的内容，但本案并无证据表明三水港公司有出资行为，及李荣深与三水港公司有共同利益，故上述约定和其他合同中关于三水港公司以土地使用权抵付李荣深工程款的约定性质并无不同，且李荣深所完成的填土、平整土地工程已经双方结算，三水港公司也已支付了大部分工程款，据此，该部分工程款纠纷，属于本案审理范围，三水港公司所提意见，一审法院不予采纳。根据李荣深与三水港公司所签订的上述合同，李荣深均已按合同完成工程施工任务，且工程款已经双方结算确认，三水港公司对所欠工程余款予以确认，双方债权债务关系清楚，三水港公司应全面履行合同约定的付款义务而未履行，属于违约，故李荣深主张三水港公司支付全部欠款有理，一审法院予以支持。李荣深起诉主张

李荣深与三水港公司之间的建设工程施工合同关系，有李荣深提供的相关合同、工程结算单、付款单据等证据证明，且其内容主要是开挖排水沟和场地平整等劳务性工程，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。三水港公司辩称鹌鹑塱填土工程款，不属于建设施工合同纠纷款项，应另案审理。经查，李荣深与三水港公司于2003年5月2日签订的《合作协议书》，虽然名为合作协议，其中也有双方共同出资征地的内容，但本案并无证据表明三水港公司有出资行为，及李荣深与三水港公司有共同利益，故上述约定和其他合同中关于三水港公司以土地使用权抵付李荣深工程款的约定性质并无不同，且李荣深所完成的填土、平整土地工程已经双方结算，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终9087号上诉人（原审被告）：佛山市三水区三水港生态工业园发展有限公司，住所地广东省佛山市三水。法定代表人：梁津，总经理。委托诉讼代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李荣深，男，汉族，住广东省佛山市三水区。委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖霞，广东盈隆（佛山）……