民间借贷纠纷 （2016）陕03民终1177号

本案争议的焦点问题是2012年11月3日的借款事实是否存在、被告的辩解能否成立?民间借贷案件中，债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，人民法院应当对借条进行形式和实质审查，视情况区别处理。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有当事人的共同合意，即借据是否真实，还要有履行合意即交付钱款的事实存在。从本案证据来看，原告持有被告王建江亲笔书写的借条，被告对此不持异议，但其否认该借款事实的存在，借条载明的款项是另一笔公司借款的利息，对此被告提供了相应的证据视频资料、银行汇款明细予以了证实。在音像资料中原告关于60500元条子的陈述与银行汇款凭证明细相互应证，足以说明60500元的借条系2012年11月3日之前拖欠的利息。而原告再无其他任何证据证实借条记载的60500元现金已经交付给被告王建江，即双方民间借贷的行为已经完成。其次，从二被告提交的还款明细中可以证实，在被告王建江书写借条后，曾从个人账户中向原告还款2万元用于清偿公司债务，此节双方当事人并无异议。如果本案原、被告之间的个人借贷关系成立，按照一般人的习惯应当优先偿还个人借款而非公司欠款。综上，足以说明被告辩解成立，原告主张民间借贷

本案争议的焦点问题是2012年11月3日的借款事实是否存在、被告的辩解能否成立?民间借贷案件中，债权人依据借条起诉债务人还款的纠纷，人民法院应当对借条进行形式和实质审查，视情况区别处理。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立不仅要有当事人的共同合意，即借据是否真实，还要有履行合意即交付钱款的事实存在。从本案证据来看，原告持有被告王建江亲笔书写的借条，被告对此不持异议，但其否认该借款事实的存在，借条载明的款项是另一笔公司借款的利息，对此被告提供了相应的证据视频资料、银行汇款明细予以了证实。在音像资料中原告关于60500元条子的陈述与银行汇款凭证明细相互应证，足以说明60500元的借条系2012年

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕03民终1177号上诉人（原审原告）：贾黎明。委托代理人：黄福维。被上诉人（原审被告）：王建江。被上诉人（原审被告）：韩丽平。两被上诉人共同委托代理人：王文凯，陕西秦川律师事务所律师。上诉人贾黎明因与被上诉人王建江、韩丽萍民间借贷纠纷一案不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初438号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合……