（2016）皖15行赔终2号

行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成他人财产损害的，或因行政机关不履行法定职责，造成他人财产损失的，受害人均有权提出行政赔偿，但赔偿请求人必须对自己提出的赔偿主张提供相应证据。而本案中，原告徽商银行诉求被告市房产局赔偿其贷款本息损失时，作为赔偿请求人，未能提供证据证明，其损失系因被告市房产局行政不作为所致，故其赔偿请求，证据不足，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条之规定，判决：驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的诉讼请求。徽商银行上诉称：上诉人的债权不能以抵押物清偿系被上诉人不履行法定职责所致，被上诉人应当承担赔偿责任；一审法院认为上诉人提交的证据不足以证明损失系被上诉人行政不作为所致，完全否定了上诉人的举证错误。请求二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。市房产局、张先昌、张钰二审中未提交书面答辩意见。本院认为：本案系诉行政机关不履行法定职责行政赔偿案件，对行政机关行政不作为的确认是审理行政赔偿的前置要件，由于一审法院审理行政不作为案件的程序违法，适用法律错误，

行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成他人财产损害的，或因行政机关不履行法定职责，造成他人财产损失的，受害人均有权提出行政赔偿，但赔偿请求人必须对自己提出的赔偿主张提供相应证据。而本案中，原告徽商银行诉求被告市房产局赔偿其贷款本息损失时，作为赔偿请求人，未能提供证据证明，其损失系因被告市房产局行政不作为所致，故其赔偿请求，证据不足，本院不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十八条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条之规定，判决：驳回原告徽商银行股份有限公司六安公安路支行的诉讼请求。徽商银行上诉称：上诉人的债权不能以抵押物清偿系被上

安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）皖15行赔终2号上诉人（一审原告）徽商银行股份有限公司六安公安路支行。负责人陈龙，行长。委托代理人郭健，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）六安市房地产管理局，住所地安徽省六安市长安路建设大厦，组织机构代码00323017-8。法定代表人陈礼红，局长。委托代理人李世宇，安徽徽商律师事务所律师。一审第三人张先昌。一审第三人张钰。……