买卖合同纠纷 （2017）黔01民终1163号

就长通公司主张的64797.76元货款，虽然没有与上诉人签订的供货合同，但是，长通公司提交了销售发货单、增值税发票以及上诉人宏立城公司收取发票的回执单，以上证据可以证明长通公司供货行为的存在以及货款的数额，故对长通公司要求支付该笔货款的主张，应当予以支持。对于长通公司主张的289653.73元货款，双方的供货合同均签订在2011年之前，之后双方并没有就其中任何一份合同单独进行结算，虽然从时间上看，2011年至长通公司2016年起诉达五年之久，已经超过两年的诉讼时效，但是，从2016年长通公司向宏立城公司发出《企业询证函》的内容看，长通公司认为宏立城公司欠付货款289653.73元，并要求宏立城公司复核账目，宏立城公司在《询证函》上注明了“应付材料款余219846.33元，材料保证金余87612.83元，工程质量保证金余17元未退”并加盖公司印章，宏立城公司确认欠付长通公司货款及保证金总额为307476.16元，并标明为“应付”的款项，即认可了欠付货款的数额并表示应该支付货款给长通公司。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人

就长通公司主张的64797.76元货款，虽然没有与上诉人签订的供货合同，但是，长通公司提交了销售发货单、增值税发票以及上诉人宏立城公司收取发票的回执单，以上证据可以证明长通公司供货行为的存在以及货款的数额，故对长通公司要求支付该笔货款的主张，应当予以支持。对于长通公司主张的289653.73元货款，双方的供货合同均签订在2011年之前，之后双方并没有就其中任何一份合同单独进行结算，虽然从时间上看，2011年至长通公司2016年起诉达五年之久，已经超过两年的诉讼时效，但是，从2016年长通公司向宏立城公司发出《企业询证函》的内容看，长通公司认为宏立城公司欠付货款289653.73元，并要求宏立城

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1163号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号。法定代表人肖春红，该公司董事长。委托代理人黄庆，男，1975年11月10日出生，仡佬族，该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人丁文婷，女，1986年6月16日出生，汉族，该公司员工，住贵州省遵义市。被上诉人（原审原告）贵州长通电气有限公……