民间借贷纠纷 （2021）吉01民终798号

刘佳钰、郑翔之间是否为民间借贷关系。本案中，刘佳钰、郑翔关系特殊，通过庭审调查，刘佳钰向郑翔支付的款项均发生在双方恋爱期间，且系日常多笔不同金额的支出，该期间郑翔亦有向刘佳钰的转款，刘佳钰主张借款协议中载明的款项均用于郑翔个人需求，未提交相关证据，原审法院无法确认，故刘佳钰、郑翔签订的协议虽然形式上为“借款协议”，但借贷的形式及款项的支付方式均不符合法律意义上的民间借贷，故依据现有证据，原审法院无法确认双方的民间借贷法律关系，故应驳回刘佳钰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：驳回刘佳钰的诉讼请求。案件受理费4,300.00元，由刘佳钰负担。宣判后，刘佳钰不服原审判决，向本院提起上诉，要求撤销原审判决；改判支持上诉人一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要理由是：一、双方签订《借款协议》真实有效，能够证明双方存在借款合意，原审否定协议的性质是事实认定错误。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）

刘佳钰、郑翔之间是否为民间借贷关系。本案中，刘佳钰、郑翔关系特殊，通过庭审调查，刘佳钰向郑翔支付的款项均发生在双方恋爱期间，且系日常多笔不同金额的支出，该期间郑翔亦有向刘佳钰的转款，刘佳钰主张借款协议中载明的款项均用于郑翔个人需求，未提交相关证据，原审法院无法确认，故刘佳钰、郑翔签订的协议虽然形式上为“借款协议”，但借贷的形式及款项的支付方式均不符合法律意义上的民间借贷，故依据现有证据，原审法院无法确认双方的民间借贷法律关系，故应驳回刘佳钰的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第六十五条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终798号上诉人(原审原告)刘佳钰，女，汉族，1990年9月24日生，住长春市南关区。委托诉讼代理人杜鹏，吉林钧诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑翔，男，汉族，1981年6月16日生，住长春市朝阳区。上诉人刘佳钰因与被上诉人郑翔民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初5929号民事判决，向本院提起上诉。……