（2015）一中民三终字第0075号

至本案一审立案时起距双方租赁期限届满已超过两年，无论日立租赁公司、孟祥友之间系租赁合同关系还是融资租赁合同关系，均已超过诉讼时效。日立租赁公司在指定举证期限内未提交关于诉讼时效中断的证据，故日立租赁公司要求孟祥友给付租金、留购金及违约金的主张，不予支持。日立租赁公司如持有相关证据，可另行提出主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，一审法院判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3176元，减半收取，由原告负担。”上诉人日立租赁公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人日立租赁公司与被上诉人孟祥友形成的是融资租赁合同关系，案件并未超过诉讼时效。本案中双方签订的融资租赁合同中约定租赁期间为2009年7月3日至2012年7月3日，租赁期限届满之日为2012年7月3日，此后开始计算诉讼时效2年至2014年7月3日。上诉人日立租赁公司在2014年7月3日向一审法院邮寄对被上诉人孟祥友的起诉状

至本案一审立案时起距双方租赁期限届满已超过两年，无论日立租赁公司、孟祥友之间系租赁合同关系还是融资租赁合同关系，均已超过诉讼时效。日立租赁公司在指定举证期限内未提交关于诉讼时效中断的证据，故日立租赁公司要求孟祥友给付租金、留购金及违约金的主张，不予支持。日立租赁公司如持有相关证据，可另行提出主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，一审法院判决如下：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费3176元，减半收取，由原告负担。”上诉人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0075号上诉人（原审原告）日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法定代表人水谷努，董事长。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孟祥友，无职业。上诉人日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立租赁公司）因与被上诉人孟祥友融资租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（201……