商品房预售合同纠纷 （2018）粤06民终1820号

盈冠公司的宣传资料导致张树胜、钟并弟产生误解没有事实依据。盈冠公司是否存在违约，应当以《商品房买卖合同》约定的交付标准作为评判的依据。（三）一审法院认定“购买涉案商品房赠送厨房阳台”的内容对涉案商品房价款产生一定影响，并酌定盈冠公司赔偿8000元，没有法律依据。涉案的部位是房屋销售建筑面积以外的部位，并没有纳入房屋的计价面积，张树胜、钟并弟并没有支付该部位的房款，盈冠公司也没有收取任何的额外费用，故不存在造成张树胜、钟并弟经济损失的情形。张树胜、钟并弟没有举证证明“购买涉案商品房赠送厨房阳台”的内容对涉案商品房价款产生一定影响，盈冠公司认为该内容与房价的构成没有任何关联。张树胜、钟并弟辩称，一、张树胜、钟并弟是在收楼后才知悉盈冠公司无法交付生活阳台，故张树胜、钟并弟提起本案一审诉讼没有超过法定的诉讼时效。二、一审法院判决认定“购买涉案商品房赠送厨房阳台应属涉案合同约定内容的组成部分”，有事实和法律依据。盈冠公司对涉讼阳台的全赠送面积的承诺具体明确，构成商品房买卖合同的内容。张树胜、钟并弟提供的公证书、宣传册等证据，已经充分证明了盈冠公司通过销售人员、销售宣传册、网络宣传资料、样板房，对

佛山市南海盈冠房地产开发有限公司、张树胜商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终1820号上诉人（原审被告）：佛山市南海盈冠房地产开发有限公司，住所广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：潘志尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈庆佳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张树胜，男，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被上诉人（原审原告）：钟并弟，女，汉族，住广东省增……