借款合同纠纷 （2019）冀01民终14125号

若原告坚持主张本案所涉款项是借款，应当就借贷关系的成立承担进一步的举证。现原告未继续举证证明与杨乾之间存在借贷关系，该承担举证不能的不利后果。”自2017年7月24日经高邑县公安局城区分局协议解除非法同居关系以后，上诉人刘潇灿就到石家庄市上班去了。上诉人通过微信转账借给被上诉人的45000元的事实被上诉人是当庭认可的。这45000元是上诉人积累的工资。并且，原审杨乾一方的三个证人是为了证明案外人杨彬虎曾经向刘潇灿、杨乾二人出借现金一事，不论是否成立，与本案诉争的纠纷无关。在法律上，案外人杨彬虎所谓的“向刘潇灿、杨乾二人出借款项”与刘潇灿向杨乾出借款项是两个截然不同的法律关系。一审判决混淆了这两个法律关系。本案中，案外人杨彬虎的身份是刘潇灿诉杨乾民间借贷纠纷一案中杨乾的诉讼代理人。杨彬虎的身份不能既是杨乾的诉讼代理人，又是杨乾的父亲。因此，原审判决认定的事实错误。原审杨乾的代理人承认收到原告45000元，而且原审杨乾并没有向原审原告出借过任何款项，显而易见，原审杨乾收到45000元就是从原告处借贷的款项。被上诉人杨乾辩称前后几次存在逻辑上的矛盾，并且没有充分的证据支持，不应予以采信。一方

若原告坚持主张本案所涉款项是借款，应当就借贷关系的成立承担进一步的举证。现原告未继续举证证明与杨乾之间存在借贷关系，该承担举证不能的不利后果。”自2017年7月24日经高邑县公安局城区分局协议解除非法同居关系以后，上诉人刘潇灿就到石家庄市上班去了。上诉人通过微信转账借给被上诉人的45000元的事实被上诉人是当庭认可的。这45000元是上诉人积累的工资。并且，原审杨乾一方的三个证人是为了证明案外人杨彬虎曾经向刘潇灿、杨乾二人出借现金一事，不论是否成立，与本案诉争的纠纷无关。在法律上，案外人杨彬虎所谓的“向刘潇灿、杨乾二人出借款项”与刘潇灿向杨乾出借款项是两个截然不同的法律关系。一审判决混淆了这两

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终14125号 上诉人（原审原告）：刘潇灿，女，1995年3月20日出生，汉族，住河北省高邑县。 委托诉讼代理人：张新竹，女，1968年12月30日出生，汉族，住河北省高邑县。于上诉人母女关系。 委托诉讼代理人：杨彦昔，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：杨乾，男，1995年1月1日出生，汉族，住河北省石……