买卖合同纠纷 （2015）遂中民终字第168号

从上诉人潘代春提交的有被上诉人唐学英签字确认的大英县平合砖厂发砖通知单证实，在2010年12月18日至2010年12月21日期间二被上诉人购买了上诉人砖11800匹，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被上诉人没有提供任何证据证明已将所购的砖款支付给了上诉人，辩称已将砖款支付给了张小兵，但张小兵对收取被上诉人砖款的事实予以否认，被上诉人该辩解意见不能成立。因此二被上诉人欠上诉人的砖款的事实客观存在。虽发货通知单载明，上诉人和被上诉人发生买卖关系的最后一次时间是在2010年12月21日，但双方当事人对付款时间没有约定，事后也未达成履行付款期限，该付款期限不能确定。按照最高人民法院《审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算……”截止起诉之日双方仍未结算，亦未就被上诉人履行义务的期限达成一致，在上诉人未要求被上诉人履行支付货款义务前，其债权并未受到侵害。因此，本案的诉讼时效期间应从上诉人2014年1月因主张权利未果时起算，上诉人提起本案

从上诉人潘代春提交的有被上诉人唐学英签字确认的大英县平合砖厂发砖通知单证实，在2010年12月18日至2010年12月21日期间二被上诉人购买了上诉人砖11800匹，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。被上诉人没有提供任何证据证明已将所购的砖款支付给了上诉人，辩称已将砖款支付给了张小兵，但张小兵对收取被上诉人砖款的事实予以否认，被上诉人该辩解意见不能成立。因此二被上诉人欠上诉人的砖款的事实客观存在。虽发货通知单载明，上诉人和被上诉人发生买卖关系的最后一次时间是在2010年12月21日，但双方当事人对付款时间没有约定，事后也未达成履行付款期限，该付款期限不能确定。按照最高人民法院《审理民事案件适

四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遂中民终字第168号上诉人（原审原告）潘代春，男，生于1947年3月23日，汉族。委托代理人（特别授权）袁雄兵，男，生于1951年11月17日，汉族。被上诉人（原审被告）陈应奎，男，生于1960年4月18日，汉族。被上诉人（原审被告）唐学英（系陈应奎之妻），生于1960年3月30日，汉族。上诉人潘代春因买卖合同纠纷一案，不服四川省大英县人民法院……