侵害商标权纠纷 （2016）鄂09民初165号

双方当事人争议的焦点问题是：1、宁西明销售“上海雀友”麻将机的行为是否侵害了松冈公司“雀友”注册商标的专用权；2、如果宁西明的行为构成侵权，应如何承担民事责任。松冈公司是“雀友QUEYOU”文字加拼音商标、“雀友”文字商标、“雀友”图文商标的注册权人，其在注册有效期限内，对所注册的商标在核定使用商品范围内依法享有专用权。宁西明在其经营的门店销售标注“上海雀友”的麻将机，其销售的麻将机上，“上海雀友”字样标注于显目位置，构成商标性使用，且上述标识都将松冈公司的“雀友”注册商标嵌入其中，容易引起消费者误认，宁西明销售的麻将机属于侵犯松冈公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，宁西明的行为属于销售侵犯注册商标专用权的商品的行为，构成对松冈公司注册商标专用权的侵权。宁西明对其侵犯松冈公司“雀友”注册商标专用权的行为，依法应当承担停止侵权和赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款的规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，宁西明未提供证据证明涉案商品是自己合法取

双方当事人争议的焦点问题是：1、宁西明销售“上海雀友”麻将机的行为是否侵害了松冈公司“雀友”注册商标的专用权；2、如果宁西明的行为构成侵权，应如何承担民事责任。松冈公司是“雀友QUEYOU”文字加拼音商标、“雀友”文字商标、“雀友”图文商标的注册权人，其在注册有效期限内，对所注册的商标在核定使用商品范围内依法享有专用权。宁西明在其经营的门店销售标注“上海雀友”的麻将机，其销售的麻将机上，“上海雀友”字样标注于显目位置，构成商标性使用，且上述标识都将松冈公司的“雀友”注册商标嵌入其中，容易引起消费者误认，宁西明销售的麻将机属于侵犯松冈公司注册商标专用权的商品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七

{C}湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂09民初165号原告：松冈机电（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥南区高新十路***号。法定代表人：魏国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：候竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：宁西明，男，1983年10月25日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告松冈机电（中国）有限……