（2013）深中法涉外终字第83号

该案争议的焦点为丰泽天润是否有权向任达山庄和任达电器主张返还其已支付的人民币500万元。对于上述争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”该案中，丰泽天润代第三人百阳公司支付的款项在丰泽天润、第三人百阳公司及蔡应任签订了《股权转让合同》后已转为股权转让款，丰泽天润与第三人百阳公司之间的本身的债权债务关系并不明晰，在此前提下，丰泽天润主张行使代位权不能成立，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合

该案争议的焦点为丰泽天润是否有权向任达山庄和任达电器主张返还其已支付的人民币500万元。对于上述争议焦点，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法涉外终字第83号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市丰泽天润投资控股有限公司。法定代表人：周冬明，该公司总经理。委托代理人：祖冲，广东XX律师事务所律师。委托代理人：姚正光，广东XX律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：深圳市任达山庄实业有限公司。法定代表人：蔡华新，该公司总经理。委托代理人：王岚，广东XX律师事务所律师。委托代……