生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）苏06民终589号

本案的争议焦点为：通棉三厂幼儿园是否应对顾某左眼伤残承担赔偿责任。顾某认为，其作为无民事行为能力人，在通棉三厂幼儿园上学期间，通棉三厂幼儿园应对其承担监护责任，现其被其他小朋友抓伤导致眼部损害，通棉三厂幼儿园应承担赔偿责任。通棉三厂幼儿园认为，根据现有证据，无法确认顾某左眼部受伤是在幼儿园造成的。从顾某提供的照片及证人证言看，顾某右脸颊是点状红疹，并非小朋友手指抓伤产生的伤痕，××，故通棉三厂幼儿园对顾某左眼部伤残产生的损失无需承担赔偿责任。法院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校应承担责任，但尽到了教育、管理职责的，不承担责任。本案中，顾某请求通棉三厂幼儿园承担其左眼伤残产生的法律责任，首先应举证证明其左眼在通棉三厂幼儿园受到了伤害，然后通棉三厂幼儿园对其是否尽到教育、管理职责进行举证，进而认定通棉三厂幼儿园是否应承担责任。现有证据不能证明顾某左眼在通棉三厂幼儿园受到了外部伤害，也不能证明顾某左眼伤残与外伤存在必然的因果关系。相反，顾某在2014年9月12日放学时，其父母发现其脸部“受伤”后，并未为其进行及时、全面、细致的就医治疗，特

本案的争议焦点为：通棉三厂幼儿园是否应对顾某左眼伤残承担赔偿责任。顾某认为，其作为无民事行为能力人，在通棉三厂幼儿园上学期间，通棉三厂幼儿园应对其承担监护责任，现其被其他小朋友抓伤导致眼部损害，通棉三厂幼儿园应承担赔偿责任。通棉三厂幼儿园认为，根据现有证据，无法确认顾某左眼部受伤是在幼儿园造成的。从顾某提供的照片及证人证言看，顾某右脸颊是点状红疹，并非小朋友手指抓伤产生的伤痕，××，故通棉三厂幼儿园对顾某左眼部伤残产生的损失无需承担赔偿责任。法院认为，根据法律规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校应承担责任，但尽到了教育、管理职责的，不承担责任。本案中，顾某请

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终589号上诉人（原审原告）：顾某。法定代理人：顾德冲（系顾某父亲），男，住海门市。法定代理人：姚雪萍（系顾某母亲），女，住海门市。委托诉讼代理人：单志浩，启东市合作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：通棉三厂幼儿园，住所地海门市。法定代表人：王雁，主任。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。上诉人顾某与被上诉人通棉三……