民间借贷纠纷 （2016）沪01民终3789号

法律规定只要当事人一方提出要求履行债务，诉讼时效就中断，而不强制性规定必须以书面形式主张，对许春海上述主张原审法院不予采信。由于许春海系佳泓公司的法定代表人，其身份比较特殊，佳泓公司对外代表就是许春海，因此张德龙向许春海主张权利，代表向许春海、佳泓公司主张权利，故原审法院对许春海、佳泓公司抗辩本案已过诉讼时效的意见不予采信。本案争议二在于2012年8月2日张德龙、许春海、佳泓公司签订的《协议书》是否有效问题。从两证人的陈述来看，在两证人调和下，张德龙与许春海达成一致意见并签订了《协议书》，并由两人作为见证人签字见证。原审法院结合上述协议签订后，B公司出资者和法定代表人均变更至许春海名下，显然许春海明知协议书的内容且积极配合办理了B公司的工商登记变更手续，更何况协议书的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，许春海、佳泓公司也未举证证实受到胁迫才签订了上述协议，故原审法院对佳泓公司认为协议书无效的意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从张德龙、许春海、佳泓公司签订《协议书》内容看，张德龙主张的1,200万元借款的组成部分为原借款本息742万元、B公

法律规定只要当事人一方提出要求履行债务，诉讼时效就中断，而不强制性规定必须以书面形式主张，对许春海上述主张原审法院不予采信。由于许春海系佳泓公司的法定代表人，其身份比较特殊，佳泓公司对外代表就是许春海，因此张德龙向许春海主张权利，代表向许春海、佳泓公司主张权利，故原审法院对许春海、佳泓公司抗辩本案已过诉讼时效的意见不予采信。本案争议二在于2012年8月2日张德龙、许春海、佳泓公司签订的《协议书》是否有效问题。从两证人的陈述来看，在两证人调和下，张德龙与许春海达成一致意见并签订了《协议书》，并由两人作为见证人签字见证。原审法院结合上述协议签订后，B公司出资者和法定代表人均变更至许春海名下，显然许

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3789号上诉人（原审被告）上海佳泓置业有限公司。法定代表人张友林，总经理。委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张德龙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）许春海，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王雷，上海汇银律师事务所律师。上诉人上海佳泓置业有限公司（以下简称佳泓公司）因民间借贷纠纷一案，不……