买卖合同纠纷 （2010）浙温商终字第903号

综合上述上诉人提交的证据1与被上诉人提交的证据2、3，可以确认上诉人提出的另外已支付了107666元的主张不成立，因其中102666元有本案所涉货款之外的增值税发票102666元相对应，而5000元付款时间为2009年9月30日，在签订本案合同之前，上诉人也无其他证据证实该5000元用以预付本案货款，因此该107666元并非支付本案货款，故上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据2、3与本案不具有关联性，而被上诉人提交的证据1因未提交原件核对，真实性无法确认，因此对上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据1、2、3，本院均不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的购销合同主体合格，内容合法，系双方的真实意思表示，依法应确认有效。从该合同反映，其签约主体为上诉人与被上诉人，至于后来在合同履行过程中具体的经手人为谁，并不影响合同所确定的买卖双方主体，因此上诉人提出本案合同主体应为被上诉人与马艳艳，与事实不符。而关于上诉人提出的被上诉人未依约履行交付货物的义务的上诉理由，因上诉人提供的证据并不足以证实被上诉人交付的货物存在质量问题，原审法院未作认定并

综合上述上诉人提交的证据1与被上诉人提交的证据2、3，可以确认上诉人提出的另外已支付了107666元的主张不成立，因其中102666元有本案所涉货款之外的增值税发票102666元相对应，而5000元付款时间为2009年9月30日，在签订本案合同之前，上诉人也无其他证据证实该5000元用以预付本案货款，因此该107666元并非支付本案货款，故上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据2、3与本案不具有关联性，而被上诉人提交的证据1因未提交原件核对，真实性无法确认，因此对上诉人提交的证据1及被上诉人提交的证据1、2、3，本院均不予采信。本院经审理认定的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第903号上诉人（原审被告）：温州嘉业经贸有限公司。住所地：温州市车站大道诚信商贸大楼第*幢***层*号房。组织机构代码798559662。法定代表人：杨维胜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：温州市法力杰服饰有限公司。住所地：温州市瓯海娄桥鸿翔路**号（第*层）。组织机构代码66055140-6。法定代表人：季苏飞，该公司董事长。……