股东资格确认纠纷 （2019）黔03民终3600号

原审判决认定事实不清，程序不当。主要存在以下问题：上诉人邱登红在一审诉请有二，一是确认股东身份资格，二是明确股份数额，一审审理时仅以邱登红非余庆县印刷厂职工身份，不具备股东资格而判决驳回诉讼请求。该判决仅是对诉请确认股东身份资格的处理，但对其是否具有股份数额、入股金性质应如何认定的事实未查清，未明确处理意见。为此，对该项诉请在查清事实后，如认为当事人主张的法律关系的性质与人民法院审理案件事实作出的认定不一致，向当事人作出诉请的说明，并告知可变更诉讼请求，根据当事人诉请依法判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（2019）黔0329民初237号民事判决；二、本案发回贵州省余庆县人民法院重审。上诉人邱登红预交的二审案件受理费2700元，由本院退回上诉人。审判长　　文小琼审判员　　李成波审判员　　袁晶晶二〇一九年六月二十六日法官助理张涛松书记员杨涛

原审判决认定事实不清，程序不当。主要存在以下问题：上诉人邱登红在一审诉请有二，一是确认股东身份资格，二是明确股份数额，一审审理时仅以邱登红非余庆县印刷厂职工身份，不具备股东资格而判决驳回诉讼请求。该判决仅是对诉请确认股东身份资格的处理，但对其是否具有股份数额、入股金性质应如何认定的事实未查清，未明确处理意见。为此，对该项诉请在查清事实后，如认为当事人主张的法律关系的性质与人民法院审理案件事实作出的认定不一致，向当事人作出诉请的说明，并告知可变更诉讼请求，根据当事人诉请依法判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省余庆县人民法院（20

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3600号上诉人（原审原告）：邱登红，男，1965年12月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，大学文化，余庆县经贸局干部，住余庆县子营街道澳门路**附**，现住余庆县。委托诉讼代理人：伍泽宇，贵州藏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩平，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余庆县印刷厂。住所地:余庆县子营街道子营路。法定代表人：……