民间借贷纠纷 （2017）苏05民终2526号

合法的借贷关系受法律保护。在一审法院（2013）太沙民初字第0690号案件中，沈少军由于证据不足而未获支持部分诉讼请求，现提交新证据，不属于一事不再理范畴，一审法院受理该案并无不当。关于沈少军主张的2012年11月7日其给付陶建良现金50000元，因宏豪公司出具证明认可其在2012年11月7日收到了该笔50000元借款，一审法院予以确认，该笔50000元应视为沈少军履行借款合同向陶建良、宏豪公司交付的款项，陶建良、宏豪公司应归还该笔借款。因借款合同约定借款利息为月息2.5%，根据法律规定，未超过年利率24%的借期内利息及逾期利息应予支持，故一审法院确认陶建良、宏豪公司支付沈少军以50000元为本金，自2012年11月8日起按年利率24%计算至实际履行之日的利息。骆为勤应按担保书的承诺就本金50000元及利息承担连带清偿责任。关于沈少军主张的2012年11月6日通过汪凤英的银行账户转给骆为勤100000元，汪凤英出具证明确认该款为沈少军出借的款项，宏豪公司出具证明认可收到了该笔款项，故应认定为该笔款项系宏豪公司的借款，宏豪公司应归还沈少军该笔借款。结合借款合同及担保书的内容，骆为勤所担保

合法的借贷关系受法律保护。在一审法院（2013）太沙民初字第0690号案件中，沈少军由于证据不足而未获支持部分诉讼请求，现提交新证据，不属于一事不再理范畴，一审法院受理该案并无不当。关于沈少军主张的2012年11月7日其给付陶建良现金50000元，因宏豪公司出具证明认可其在2012年11月7日收到了该笔50000元借款，一审法院予以确认，该笔50000元应视为沈少军履行借款合同向陶建良、宏豪公司交付的款项，陶建良、宏豪公司应归还该笔借款。因借款合同约定借款利息为月息2.5%，根据法律规定，未超过年利率24%的借期内利息及逾期利息应予支持，故一审法院确认陶建良、宏豪公司支付沈少军以50000元为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2526号上诉人（原审原告）：沈少军，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人（原审被告）：骆为勤，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。原审被告：陶建良，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。原审被告：太仓宏……