民间借贷纠纷 （2019）甘29民终730号

原告董建峡和被告张元元、郝亮的民间借贷与案外人闫兵犯诈骗罪一案事实部分有重合，本案涉及借款140000元中的120000元已在前述刑事案件中认定为诈骗数额，故本案中不再处理；对借条中剩余20000元，因原被告陈述不一致，且没有提供其他证据佐证各自陈述的事实，该款项的给付方式、用途均不清楚，故不予确认。综上所述，对原告董建峡要求被告张元元、郝亮偿还借款的诉讼请求，因未能向一审法院提交有关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告董建峡的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告董建峡负担。二审期间双方当事人未向本院提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人董建峡主张其与二被上诉人张元元、郝亮存在借贷关系，但根据闫兵诈骗一案已生效刑事判决认定的

原告董建峡和被告张元元、郝亮的民间借贷与案外人闫兵犯诈骗罪一案事实部分有重合，本案涉及借款140000元中的120000元已在前述刑事案件中认定为诈骗数额，故本案中不再处理；对借条中剩余20000元，因原被告陈述不一致，且没有提供其他证据佐证各自陈述的事实，该款项的给付方式、用途均不清楚，故不予确认。综上所述，对原告董建峡要求被告张元元、郝亮偿还借款的诉讼请求，因未能向一审法院提交有关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终730号上诉人（原审原告）：董建峡，男，1970年4月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县刘家峡镇川西路******。被上诉人（原审被告）：张元元，男，1992年5月4日出生，汉族，住临夏，住临夏市西郊新村******iv>被上诉人（原审被告）：郝亮，男，1983年12月1日出生，东乡族，住临夏市庆胜东路陈方花园****楼**。上……