建设工程施工合同纠纷 （2015）新中民五终字第110号

何文秋参与了本案案涉工程的实际施工，在起诉王志然、马长义、城镇工程处及依法追加的当事人丁敏追要工程欠款时，未能提供充分证据证明债务主体及债款的具体数额，未能证明自己属工程的实际施工人。庭审中王志然虽称，对何文秋的起诉无异议，认可其欠何文秋工程款6万元，并称：经丁敏介绍，马长义将工程转包给了自己，因自己不具备施工条件，又将工程承包给了何文秋，对此马长义、丁敏予以否认，王志然也未能提供充分证据证明其陈述属实，且其在本案的庭审中，对应由谁照何文秋的头付款陈述不一，不能详述目前马长义欠工程款的具体数额。综上，何文秋索要工程欠款6万元，证据不够充分，其诉讼请求无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回何文秋的诉讼请求。案件受理费1300元，由何文秋承担。何文秋上诉称：2010年3月份，城镇工程处经营者马长义承包了中铁分部的工程，并将该工程的防撞墙分包给了被上诉人王志然。何文秋又从被上诉人王志然处承包了该防撞墙工程。何文秋系实际施工人，并投入了大量人力、物力进行施工。上述事实原审法院（2012）获民初字第955号民事判决书予以认定，并且有王志然、丁敏等

何文秋参与了本案案涉工程的实际施工，在起诉王志然、马长义、城镇工程处及依法追加的当事人丁敏追要工程欠款时，未能提供充分证据证明债务主体及债款的具体数额，未能证明自己属工程的实际施工人。庭审中王志然虽称，对何文秋的起诉无异议，认可其欠何文秋工程款6万元，并称：经丁敏介绍，马长义将工程转包给了自己，因自己不具备施工条件，又将工程承包给了何文秋，对此马长义、丁敏予以否认，王志然也未能提供充分证据证明其陈述属实，且其在本案的庭审中，对应由谁照何文秋的头付款陈述不一，不能详述目前马长义欠工程款的具体数额。综上，何文秋索要工程欠款6万元，证据不够充分，其诉讼请求无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）新中民五终字第110号上诉人(原审原告)何文秋。被上诉人（原审被告）王志然。被上诉人（原审被告）马长义。被上诉人（原审被告）丁敏。原审被告新乡县城镇建筑工程处。住所地河南省新乡县古固寨镇工业路。负责人马长义，个体工商户业主。上诉人何文秋与被上诉人王志然、被上诉人马长义、被上诉人丁敏、原审被告新乡县城镇建筑工程处（以下简称城镇工程处）建设工程施工……