商品房预售合同纠纷 （2019）浙06民终2723号

原告胡允背、林美凤、胡永远、张玉美和被告广汇公司于2014年2月12日签订的商品房买卖合同，出于双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原、被告因合同是否完全履行发生争议，从双方的诉辩焦点来看，争议主要在于以下三方面：一、广汇公司印制的宣传资料对案涉商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否存在重大影响，是否应当视为要约？二、案涉商品房是否符合商品房买卖合同约定的交付条件？三、广粤荟商贸综合体一层“物美商业”租赁区域的经营业态在交付环节有否发生改变？现分述如下：关于广汇公司印制的宣传资料应否视为要约问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。就广汇公司印制的宣传材料而言，主要是针对广粤荟商贸综合体的市场定位、规划、市场推广等所作的宣传介绍，其中的平面图只是标注了商铺、物美商业所处的位置，而非对案涉房屋及相关设施所

原告胡允背、林美凤、胡永远、张玉美和被告广汇公司于2014年2月12日签订的商品房买卖合同，出于双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原、被告因合同是否完全履行发生争议，从双方的诉辩焦点来看，争议主要在于以下三方面：一、广汇公司印制的宣传资料对案涉商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定是否存在重大影响，是否应当视为要约？二、案涉商品房是否符合商品房买卖合同约定的交付条件？三、广粤荟商贸综合体一层“物美商业”租赁区域的经营业态在交付环节有否发生改变？现分述如下：关于广汇公司印制的宣传资料应否视为要约问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙06民终2723号 上诉人（原审原告）：胡允背，男，1985年7月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 上诉人（原审原告）：林美凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人（原审原告）：胡永远，男，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省文成县。 上诉人（原审原告）：张玉美，女，1981年9月7日出生，汉族，住浙江省文成……