（2017）晋01刑终227号

上诉人任学勇、任文、任晓宇因普通纠纷而随意殴打他人，摔砸办公场所物品，给和信商座楼内公共秩序造成严重混乱，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，应当对其犯罪行为承担相应的法律责任。上诉人任学勇、任文、任志强、郑莉，以及原审被告人石欣飞、范大奇以暴力方法阻碍正在执行公务的民警依法履职，各上诉人及原审被告人的行为确已构成妨害公务罪，应当承担各自的法律责任。关于上诉人任学勇、任文、任晓宇所提不构成寻衅滋事罪，原判未考虑段某、保安人员的过错，量刑过重的上诉意见，经查，在案证据中，多名证人共同证实三上诉人因乘坐电梯问题与保洁员段某发生纠纷，后不顾前来处置情况的保安劝阻致使事态扩大，在保安制止并与三上诉人发生肢体冲突的情况下不仅将多名保安殴伤，还摔砸办公场所物品，严重破坏扰乱了楼内的公共秩序，现场监控录像真实客观地记录了案发经过，与证人所证上述事实形成严密印证。在案监控视频提取程序合法，内容连续完整，结合证人证言，足以证实上诉人任学勇、任文、任晓宇的犯罪事实，符合寻衅滋事罪的犯罪构成，应当以寻衅滋事罪对其定罪处罚。三上诉人酒后因乘坐货梯与保洁员发生口角，拖拽保洁员后不听劝阻，继而打、砸保安人员和办公

上诉人任学勇、任文、任晓宇因普通纠纷而随意殴打他人，摔砸办公场所物品，给和信商座楼内公共秩序造成严重混乱，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪，应当对其犯罪行为承担相应的法律责任。上诉人任学勇、任文、任志强、郑莉，以及原审被告人石欣飞、范大奇以暴力方法阻碍正在执行公务的民警依法履职，各上诉人及原审被告人的行为确已构成妨害公务罪，应当承担各自的法律责任。关于上诉人任学勇、任文、任晓宇所提不构成寻衅滋事罪，原判未考虑段某、保安人员的过错，量刑过重的上诉意见，经查，在案证据中，多名证人共同证实三上诉人因乘坐电梯问题与保洁员段某发生纠纷，后不顾前来处置情况的保安劝阻致使事态扩大，在保安制止并与三上诉人发

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋01刑终227号原公诉机关山西省太原市小店区人民检察院。上诉人（原审被告人）任学勇，男，1996年9月20日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，满洲里边防检查站监护二中队战士，住太原市。2016年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年5月5日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押……